收纳乙肝病毒是否能通过公务员体检？法律解释来了

六安菁英张某从当地某大学生态环境从业者本科毕业，并于6月底30日参加了某省国际组织为政府合格，考上的是xx郡委办公室经济管理人员，合格和面试的成绩在近百名竞争者者并列在第一位，然而在随后的身体检查中却被检查出有病毒了酿酒酵母;9月底25日，xx郡人事局同月底宣布张某身体检查不合格合格不被录取。11月底10日，张某同月底向xx郡人事局所在的xx区检察院颇受理声请，状告 xx郡人事局“性别歧视非典型患者”。

【涉及法律条文条文】

本案涉及非典型这群人的三项法律条文公民权。一是公正权。公正的便是就是性别歧视，性别歧视就是社会变迁对待一同样的作风不是根据他的蓄意，而是根据他的名义。在这个犯罪行为中，xx郡人事局根据张某隶属于某一个族群(酿酒酵母病毒者)，而不是根据张某的岗位意志力和同样表现.去剥夺他的考核教师资格，这就是性别歧视，是对整个酿酒酵母病毒者族群在考上为政府时的性别歧视。二是政治公民权，在为政府录用制度上对非典型病毒者顺利完成性别歧视，不仅与合法在劳动就业时的公正权有关，还骚扰了非典型这群人的政治公民权。因为身兼为政府不仅意味着就业，同时也是合法的一项政治公民权。酿酒酵母病毒者不能身兼公务员，这不仅是对原告隐私公民权的危害，更是对他的公公民权的剥夺。三是人格权。第九百九十一条规定:民事主体的人格权颇受法律条文保护，任何秘密组织或者同样不得危害。人格权是民事主体享有的与生俱来、身体权、健康权、姓名权、名称权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权等公民权。

酿酒酵母病毒者并不是非典型患者，符合标准说他们并不是患者。它的传染性是尤为微弱的:在每个合法本科毕业生、就业、考上公务员时强制性顺利完成非典型“两时半”身体检查，并非“公正竞争者、择优录用”的必然要求，因此构成对合法人格权和公正权的骚扰。

同时，《中华人民共和国为政府法》第二十三条规定，录用身兼一级主任科员以下及其他非常官衔多层次的为政府，采取公开发表合格、符合标准深入研究、公正竞争者、择优录取的办法。因此，此案应饬令有关为政府考选录用单位制定符合标准“公正竞争者、择优录用”原则的招录实施办法。

用人单位的用人自主性是相对的、前提的，用人单位设为的应征条件才会是“理论上差别”，即才会是基于该职岗位的性质、效益及其他涉及环境因素所需的条件，如招飞行员有符合标准的身体条件，模特有低的相貌要求等。如果不是基于该职所需的“理论上差别”就是性别歧视。用人单位所约束求职者的教师资格才会是与岗位有共同点的，用人单位才会是基于岗位性质及员工岗位意志力或此类涉及环境因素顺利完成自由选择，而不得任意地制定应征标准，不当用人自主性。

公正是现代法治的核心理念，合法应该公正地享有公民权、公正地竞争者和公正地发展，法律条文是解决就业性别歧视最实际上有效的方式，它可以消除那些最轻微的性别歧视蓄意，并给权益颇受危害者以实际上和有效的赈济渠道。