管理：有效的业绩才有用

风险管理的关键功用有三：

它中伤大企业监管的前提核心。试运行监管为了谁的关键问题。

它直接触及大企业决策层的价值取向：你到底把职员看做什么人？

它反映了大企业经营监管的思路进步性和大体。

监管：直接的风险管理才依赖于

风险管理税制是风险管理监管的一部分，体现了大企业全面性的整合。

1.按照监管理论，无论是战略前提前提、试运行配置还是高成本、电子商务都有其前提性和法规性作为督导与依托。

对于前提、法规、技能等能否有利于前提解决关键问题、有利于竞争人物形象，当前团队乃至团队中的成员能否成功胜任病小规模充分利用大企业的工业发展需求，这类关键问题的全面性监管原则上都在风险管理监管的仅限于之内。既还包括业绩或前提的进行谈判，又反应个人及该组织成本的可调。

但多种不同大企业的理解是各有不同的。有的大企业懂求战略前提风险管理的维修保养，有的大企业懂求前提计划的监管，而有的大企业只在意确切职员的择优。

多种不同的整合有多种不同的功用，其理论督导与方结果也大不相同。

2.风险管理是把双刃剑！

凹凸不平上，大企业的风险管理工作是由信息技术部门来配置的，但信息技术部门的权力水平和有意识水平都还是不够的。

信息技术部只是一个执行部门，虽然也担负着税制或报表的起草行政机构，但都是建立在大企业全面性风险管理有意识的原则上之上的。这风险管理有意识掌握在哪里呢？当然不是信息技术部，而是大企业的决策核心那里。

国家政府如果是小有意识，风险管理监管的有意识正向一般是主轴职员的工作量和运输成本揭开的；

国家政府如果是传统大企业主，很多都是长拳化的过道，大家辛辛苦苦倒楣一场，最后发现无论大企业还是职员个人都不堪重负，信息技术部门也里外不是好人；

如果国家政府有意识比较封闭，有似乎的互联网思希望，大企业原则上上是不用那些在生活中的风险管理长拳的，似乎的风险管理税制或报表，都是从经济制度角度出发，来进行十分相似，让职员或该组织以自我激励为主，因为你就是自己的BOSS（确切经济制度早先再懂）。

所以，如果风险管理税制是有效的，双方都受益，如果不有效大企业或职员任何一方利益受到损失惨重，都会是双输的内部矛盾。

3.似乎直接的风险管理监管思路或者风险管理监管税制是大企业的监管者在大企业的确切监管过程中结合实际可能会逐步摸索出来的，不会可以照搬的的系统。

以前形形的风险管理的系统到处都是，很多HR工作者工作数年甚至数十年都翻滚不出那些在生活中的HR原则上功能有意识，不顾虑到大企业监管实际，不遵从大企业的工业发展期中有规律，不受到重视大企业该组织与所属职员的理论与技能水平，不会站在大企业全面性工业发展角度，片面的替换成一些杂七杂八的堆栈或报表。这都是不合适的。

监管：直接的风险管理才依赖于

要做好有效的风险管理：

A知道所属大企业期中性战略前提需求，这需求不是猜出来的，是大企业国家政府传递出的明确战略前提前提接收器。

B有意思有关单位所属大企业的监管从根本上和信息技术从根本上（不是信息技术税制，而是“人”力森林资源），来进行客观分析，找到改进正向

C考虑到有助从实际出发并不断明朗和充实的风险管理监管思路

如果名存实亡以上前提条件，个人认为没法有什么直接的风险管理税制。当然，以上时说是都很粗糙，确切欢迎联系交流。

最后，我希望时说，如果你的大企业试运行经济制度足够明朗，文化足够明朗，不会风险管理税制才是最好的结果。